Los nuevos presupuestos de Moguer, que alcanzan 36,4 millones de euros, se financian principalmente con recursos propios, fondos del Estado y la aportación del convenio Marco Doñana para inversiones municipales
Con los votos favorables del Grupo Socialista, la abstención de AVEMA y el voto en contra del Grupo Popular, se han aprobado los nuevos presupuestos municipales del Ayuntamiento de Moguer para 2026, por valor de 36.439.787 euros.
En palabras del alcalde Gustavo Cuéllar, “estos nuevos presupuestos, con los que intentamos canalizar todas las demandas de la ciudadanía de Moguer y Mazagón, se basan en la acertada gestión económica que nos ha permitido reducir la deuda heredada a largo plazo desde los 20 millones en 2011 a apenas 5 en la actualidad, lo que nos lleva a afrontar el nuevo año con nuestra habitual prudencia financiera, pero también con una gran capacidad para sufragar inversiones y gastos corrientes”.
En este sentido, las inversiones contempladas en el documento económico alcanzan casi 8 millones de euros, financiados con recursos propios, transferencias y, muy especialmente, con la aportación de 5,6 millones de fondos del Gobierno Central a través del convenio Marco Doñana.
Respecto al capítulo de transferencias, Cuéllar destaca “el incremento de las aportaciones de la Administración del Estado que alcanzan 8.742.300 euros, lo que supone un incremento de más de un millón de euros con respecto a 2025, mientras que la participación en los impuestos de la Comunidad Autónoma se sitúa en la cantidad de 1.300.000 euros”.
El primer edil enumeraba los principios de “responsabilidad, eficacia, transparencia y, sobre todo, compromiso social, como los ejes más importantes del nuevo presupuesto que nos va a permitir ofrecer a la ciudadanía unos servicios públicos más sólidos y solventes, la promoción del pujante tejido asociativo de nuestro municipio, y la inversión en infraestructuras sociales y económicas con las que seguir avanzando de forma sostenible en mejorar el bienestar de nuestros vecinos y vecinas. Y todo ello, además, sin elevar la presión fiscal a los contribuyentes”.
“De esta manera” afirmaba Cuéllar, “el nuevo presupuesto contempla proyectos en materia de agricultura, aeronáutica, deportes, eficiencia energética, medio ambiente o planificación urbanística, pero sin dejar atrás nuestro compromiso con el patrimonio histórico, o el desarrollo de la cultura y la promoción turística como propulsores de desarrollo socioeconómico”.
Proyectos y actividades
Algunos de los proyectos que contempla el documento son las mejoras previstas en la barriada San José y la urbanización Ciparsa de Mazagón, el desarrollo de nuevas zonas de aparcamiento público, más caminos rurales acondicionados y asfaltados, nuevas infraestructuras para la práctica deportiva, un importante refuerzo policial para mejorar la seguridad en el municipio, nuevos vehículos de limpieza, un incremento en el apoyo municipal a los colectivos y asociaciones vecinales o un nuevo impulso al acondicionamiento y modernización de los polígonos industriales.
El nuevo presupuesto permite ampliar la programación cultural y festiva en Moguer y Mazagón, mejorar sus instalaciones o llevar a cabo actuaciones de restauración en la parroquia Nuestra Señora de la Granada, el convento de San Francisco, o el castillo de Moguer.
“En todos los casos” insistía el alcalde moguereño “se trata de iniciativas que responden a las demandas e inquietudes de la ciudadanía de Moguer y Mazagón, que nos llevan también a seguir comprometiendo importantes aportaciones a los colectivos culturales del municipio y, de forma muy especial, a las asociaciones solidarias que realizan una labor tan generosa hacia los que más nos necesitan”.
Por último, destacar el incremento del 7,7 por ciento a la empresa municipal de urbanismo que dispondrá el nuevo año de casi 3 millones de euros para mejoras en servicios municipales esenciales como limpieza viaria, jardinería, mantenimiento o conservación de viales, infraestructuras y edificios municipales, entre otras actuaciones.
El debate en el pleno
Los presupuestos municipales generaron un intenso debate en la sesión plenaria, durante la cual el Partido Popular manifestó su firme disconformidad con el documento.
Caro inició su intervención señalando que la situación “ya nos resulta familiar”, al encontrarse nuevamente con unos presupuestos acompañados de un informe de Intervención que, según afirmó, evidencia la “irresponsabilidad del señor Cuéllar con el presupuesto general del Ayuntamiento”. Desde el principio centró su crítica en la ausencia de una Relación de Puestos de Trabajo actualizada, un documento que calificó de obligatorio y cuya falta atribuyó a una falta de gestión del alcalde. Citó literalmente el informe técnico, que advierte de la necesidad “absolutamente improrrogable” de aprobar una RPT que determine funciones, requisitos y valoración objetiva de los complementos retributivos. “La responsabilidad del señor Cuéllar debería centrarse en iniciar los trámites para su aprobación”, añadió.
El portavoz popular denunció también la reiteración de partidas asociadas a contratos menores que, según dijo, superan los límites legales y responden a “la falta de gestión y planificación” del equipo de Gobierno. Para reforzar su acusación, volvió a leer otra recomendación del interventor. “Se deben adoptar los acuerdos necesarios para tramitar todos los procedimientos en tiempo y forma”.
García Caro avanzó que su grupo presentará enmiendas durante el periodo de alegaciones, entre las que destacó una: la creación de un fondo de contingencia. Según expuso, “el resto de municipios con más de 20.000 habitantes cuentan con esta partida, todos menos Moguer y Mazagón”, algo que considera imprescindible para atender emergencias o fenómenos meteorológicos adversos.
En relación con los ingresos, criticó la reciente subida del IBI, recordando que el PP se opuso firmemente porque “no ha supuesto ninguna mejora real en vivienda, seguridad, limpieza o mantenimiento”. También acusó al gobierno local de inflar la previsión del ICIO, y señaló que el interventor sigue reclamando informes que la sustenten. Sobre la Participación de los Ingresos del Estado le lanzó una pregunta al alcalde: “¿Cómo quiere usted que confiemos en un importe que depende de un gobierno con presupuestos prorrogados y bloqueado por sus propios socios?”.
Asimismo, advirtió que Intervención considera que algunos ingresos están “sobrevalorados” y no suficientemente justificados, por lo que reclamó elaborar previsiones “con rigor y conforme al principio de prudencia”. Finalmente insistió en que el área de Intervención necesita más personal, ya que la plantilla actual es “totalmente insuficiente para asegurar el control efectivo de las cuentas municipales”.
Mazagón
El portavoz de AVEMA, Francisco Ángel Martínez Pérez, hizo una valoración crítica centrada en “ la sobrevaloración de los ingresos y la insuficiencia de las inversiones destinadas a Mazagón”.
Comenzó recordando que el propio informe de Intervención advierte que varias partidas están infladas y, por tanto, “los presupuestos están sobrevalorados y habría que hacer un reajuste”, afirmó. Puso como ejemplo las licencias urbanísticas, recordando que el pasado año se presupuestaron 1.300.000 euros pero solo se recaudaron 118.000, mientras que este año se prevén 1.600.000 euros.
Martínez consideró especialmente preocupante el capítulo de inversiones, que asciende a algo más de dos millones de euros, pero del que, según dijo, la parte destinada a Mazagón es “totalmente insuficiente”.
Detalló que se incluyen 120.000 euros para alumbrado público, 20.000 adicionales para mejoras y 40.000 para gastos de playa, cifras que considera mínimas para las necesidades reales. Uno de los puntos más críticos fue la urbanización Ciparsa, cuyo coste de reurbanización supera los cinco millones de euros. Sin embargo, los presupuestos solo contemplan “498.000 euros que deberán pagar los vecinos y 300.000 euros procedentes de Doñana”, por lo que el Ayuntamiento, dijo, aporta “cero euros con recursos propios”.
También reprochó que la barriada de San José, cuyo proyecto ascendía a cuatro millones, quede reducida a una partida de 200.000 euros que ni siquiera aparece identificada claramente.
El portavoz lamentó que no se contemplen partidas para el mantenimiento de viales de otras urbanizaciones ni para la segunda fase de Valdemorales.
